Rechtbank: Raad mag deelname piketroosters niet zonder meer beperken tot maximaal drie

De Raad voor Rechtsbijstand is niet bevoegd om de inschrijving van een advocaat voor piketroosters zonder meer te beperken tot maximaal drie. Een advocaat die voor een vierde piketrooster ingeschreven wil blijven, moet de gelegenheid krijgen om zijn deskundigheid op dat terrein aan te tonen. Dat heeft de rechtbank Den Haag bepaald in een vorige week gepubliceerde uitspraak. Een maand eerder oordeelde de rechtbank Oost-Brabant het tegenovergestelde.

De Raad voor Rechtsbijstand beëindigt per 1 juli 2013 de deelname van de advocaat aan het vreemdelingenpiketrooster. De reden is dat de advocaat al deelneemt aan drie piketroosters. Op grond van de inschrijvingsvoorwaarden is drie het maximum, aldus de raad.

De rechtbank Den Haag vernietigt dit besluit van de Raad voor Rechtsbijstand. ‘Het in het kader van de deskundigheid beperken van het aantal piketroosters waaraan een advocaat mag deelnemen komt neer op het vaststellen van de regel dat iemand die op drie gebieden deskundig is bevonden voor deelname aan piketroosters, voor een vierde piketrooster niet deskundig kan zijn, zonder dat de deskundigheid ten aanzien van het vierde piketrooster wordt getoetst. (…) Een advocaat zal echter wel in de gelegenheid moeten worden gesteld om zijn deskundigheid aan te tonen,’ aldus de rechtbank.

De Inschrijvingsvoorwaarden van de Raad voor Rechtsbijstand zijn volgens de rechtbank in strijd met artikel 15 van de Wet op de rechtsbijstand. Om die reden moet aan de voorwaarden ‘verbindende kracht worden ontzegd’. Het besluit om de advocaat te verwijderen uit het vreemdelingenpiket wordt om die reden vernietigd.

De Raad voor Rechtsbijstand laat desgevraagd weten in hoger beroep te gaan. Dat is mede ingegeven door de tegenstrijdige jurisprudentie op dit punt. Op 12 november 2014 oordeelde de rechtbank Oost-Brabant dat de Raad voor Rechtsbijstand 'geen onredelijke of willekeurige invulling' gaf aan de bevoegdheid tot het stellen van regels door deelname te beperken tot drie piketlijsten. Volgens de Raad heeft ook de rechtbank Den Bosch op 20 mei 2014 aldus beslist. Die uitspraak is echter niet gepubliceerd.

Datum bericht: 11 Feb 2015

Dit is te vinden op de site van Advocatie: http://www.advocatie.nl/rechtbank-raad-mag-deelname-piketroosters-niet-zonder-meer-beperken-tot-maximaal-drie





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Reacties

Populaire posts van deze blog

Stichting LOS schreef boek "Post Deportation Risk" over de mensenrechten situatie na terugkeer

𝗪𝗼𝗲𝗻𝘀𝗱𝗮𝗴 𝟭𝟳 𝗷𝗮𝗻𝘂𝗮𝗿𝗶 𝘂𝗶𝘁𝘀𝗽𝗿𝗮𝗮𝗸 𝗼𝘃𝗲𝗿 𝘁𝗶𝗷𝗱𝗲𝗹𝗶𝗷𝗸𝗲 𝗯𝗲𝘀𝗰𝗵𝗲𝗿𝗺𝗶𝗻𝗴 𝘃𝗮𝗻 ‘𝗱𝗲𝗿𝗱𝗲𝗹𝗮𝗻𝗱𝗲𝗿𝘀’

VACATURE: Programma manager bij Forum voor Programma Immigratie & Burgerschap (Migratierecht)

Oude (groot)ouder naar Nederland willen halen kan soms

Immigratiedienst: Minder vaak voordeel van twijfel voor asielzoeker

Jurisprudentie van deze week zoals besproken in het advocatenoverleg van 18 januari 2024

VACATURE: Operationeel Manager Juridische Zaken IND Den Haag

VACATURE Hoor- en Beslismedewerker IND

Wat is het verschil tussen lawyer en advocaat?

Voor een Haagse ambtenaar is het ongeloofwaardig dat een toerist naar Roermond wil reizen vanuit Amsterdam. Visumbezwaar ongegrond.