Tuchtrecht: fout in vreemdelingenrecht procedure
In het Advocatenblad staat een half jaar tuchtrecht gepubliceerd. Onder meer deze zaak:
30-08-2012
Vijf jaar kwijt
Een beroepsfout met grote gevolgen – maar smetteloos afgewikkeld.
In 2006 komt mr. X in contact met een jongeman in de vreemdelingenpiket. Zijn verblijfsvergunning is ingetrokken en de IND wil hem ongewenst verklaren, dus uitzetting dreigt. Mr. X maakt bezwaar tegen de intrekking van de verblijfsvergunning. Dat mislukt, maar de IND ziet wel af van ongewenstverklaring. Mr. X ziet kennelijk over het hoofd dat daarmee de uitzetting op losse schroeven staat. Haar cliënt wordt uitgezet, enkel omdat hij niet staat ingeschreven bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA).
In april 2011 ontdekt meneer de fout en klaagt bij de deken. Mr. X maakt excuus. Ze herleest het dossier en ontdekt nog een fout: ze had indertijd een nieuwe verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Die tweede fout meldt ze meteen bij deken en verzekeraar.
De cliënt is blij met het excuus, maar wil ook graag schadevergoeding: door mr. X is hij vijf jaar kwijtgeraakt en woont hij nog altijd in een land waar hij niet wil zijn. Op de tuchtzitting heeft mr. X goed nieuws: de verzekeraar betaalt.
De Haagse Raad van Discipline (http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ljn=YA3185) vindt dat mr. X na de ontdekking van haar fout heeft gehandeld zoals het hoort, en houdt het bij een waarschuwing.
Tekst: Trudeke Sillevis Smitt
Lees voor andere niet-vreemdelingenrechtelijke tuchtrechtzaken hier: http://www.advocatenblad.nl/site/tuchtrecht/eerste-item.html
--------------------------
Law blog
Tweet
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak.
30-08-2012
Vijf jaar kwijt
Een beroepsfout met grote gevolgen – maar smetteloos afgewikkeld.
In 2006 komt mr. X in contact met een jongeman in de vreemdelingenpiket. Zijn verblijfsvergunning is ingetrokken en de IND wil hem ongewenst verklaren, dus uitzetting dreigt. Mr. X maakt bezwaar tegen de intrekking van de verblijfsvergunning. Dat mislukt, maar de IND ziet wel af van ongewenstverklaring. Mr. X ziet kennelijk over het hoofd dat daarmee de uitzetting op losse schroeven staat. Haar cliënt wordt uitgezet, enkel omdat hij niet staat ingeschreven bij de Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (GBA).
In april 2011 ontdekt meneer de fout en klaagt bij de deken. Mr. X maakt excuus. Ze herleest het dossier en ontdekt nog een fout: ze had indertijd een nieuwe verblijfsvergunning kunnen aanvragen. Die tweede fout meldt ze meteen bij deken en verzekeraar.
De cliënt is blij met het excuus, maar wil ook graag schadevergoeding: door mr. X is hij vijf jaar kwijtgeraakt en woont hij nog altijd in een land waar hij niet wil zijn. Op de tuchtzitting heeft mr. X goed nieuws: de verzekeraar betaalt.
De Haagse Raad van Discipline (http://tuchtrecht.overheid.nl/zoeken/resultaat?ljn=YA3185) vindt dat mr. X na de ontdekking van haar fout heeft gehandeld zoals het hoort, en houdt het bij een waarschuwing.
Tekst: Trudeke Sillevis Smitt
Lees voor andere niet-vreemdelingenrechtelijke tuchtrechtzaken hier: http://www.advocatenblad.nl/site/tuchtrecht/eerste-item.html
--------------------------
Law blog
Tweet
Reacties