Advies over het begrip ‘veilig land’ in het vreemdelingenrecht
Een land kan niet in algemene zin als veilig
aangemerkt worden als er voor (minderheids)groepen een systematisch
gevaar op vervolging of een onmenselijke behandeling bestaat. Dat geldt
ook als de veiligheidssituatie niet stabiel is of een deel van het land
onveilig is. De staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mag een land
wel als veilig aanmerken als hij een uitzondering maakt voor die
(minderheids)groepen of voor het onveilige deel van dat land. Dat staat
in een advies aan de Raad van State.
Het gaat om de conclusie van staatsraad advocaat-generaal
Widdershoven van de Raad van State van 20 juli 2016. De voorzitter van
de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State had hem gevraagd
een advies op te stellen over dit onderwerp. De zaak bij de Raad van
State betreft twee Albanese asielzoekers die het niet eens zijn met de
classificering van Albanië als een veilig land, althans niet in hun
geval. Het advies heeft ook belangrijke betekenis voor andere zaken en
voor meer onderdelen van het nationale en Europese vreemdelingenrecht.Veilig land
In zijn conclusie betoogt Widdershoven dat een land niet 'algemeen gezien' als veilig kan worden aangemerkt als er voor vooraf duidelijk identificeerbare (minderheids)groepen van een zekere omvang, zoals LHBTI of vrouwen, systematisch gevaar op vervolging of een onmenselijke behandeling bestaat. Een land kan ook niet als veilig land worden aangemerkt als de veiligheidssituatie onstabiel is of als delen van dat land onveilig zijn, tenzij het onveilige deel een bijzonder klein deel van dat land is. Wel kan de staatssecretaris een land aanmerken als veilig land als hij daarbij een uitzondering maakt voor de betrokken (minderheids)groepen of het onveilige deel van het land.
Bewijslast
Verder concludeert Widdershoven dat de bewijslast voor het aanmerken van een land als veilig land volledig bij de staatsecretaris van Veiligheid en Justitie ligt. De staatsecretaris moet een zorgvuldig en gedegen onderzoek doen en moet zijn besluit goed motiveren. Het feit dat de Europese Commissie in een voorstel een land heeft aangemerkt als veilig kan worden meegewogen, maar legt op zich geen bijzonder gewicht in de schaal. Als de staatssecretaris eenmaal bewezen heeft dat een land in het algemeen veilig is, is het vervolgens aan de vreemdeling om aannemelijk te maken dat het land in zijn specifieke geval niet veilig is.
Procedure
De conclusie van een advocaat-generaal is een advies aan de Raad van State. De partijen in de zaak krijgen de mogelijkheid op de conclusie te reageren. Daarna zal de Raad van State uitspraak doen.
Meer informatie:
Bron: http://www.minbuza.nl/ecer/nieuws/2016/07/advies-over-het-begrip-%E2%80%98veilig-land%E2%80%99-in-het-vreemdelingenrecht.html
Dank aan advocate Patricia Scholtes voor het vinden van dit bericht
PS: België had deze week al besloten om Albanië geen veilig derde land meer te vinden
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Reacties