Het kost de gemeente Amsterdam een slordige 700.000 euro om de circa honderd asielzoekers op te vangen in de Havenstraat. (Update)
Deze week stemde het hoofdstedelijke college van burgemeesters en wethouders in met de begroting voor de opvang, meldt AT5.
De vluchtelingen mogen tot uiterlijk 1 juni in de voormalige gevangenis
aan de Havenstraat vertoeven. Bij de begroting werd uitgegaan van 159
asielzoekers. Er kwamen echter ongeveer honderd man naar het nieuwe
onderkomen.
Lees verder hier: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/01/asielzoekers_kosten_020_tonnen.html
700.000 is gelijk aan:
700 bijstandsuitkeringen;
7000 euro vertrekpremie per uitgeprocedeerde asielzoeker in de Havenstraat;
1 euro per huishouden in heel Amsterdam
25 huizen in Marokko kopen
1 landhuis in Groningen kopen.
PS Ik heb me laten vertellen dat Utrecht ook aan noodopvang doet en het daar ook ongeveer dat bedrag kost maar dan niet voor 5 maanden maar voor een jaar.
PS 2 Iemand viel op Twitter over me heen dat ik een bericht van Pownews aanhaalde en wees er op dat mensen daar volgens hem vreselijke reacties onder had gezet en wat ik daar wel niet van vond. Ik lees vele kranten en tijdschriften uit binnen- en buitenland die ik gebruik om hier bepaalde onderwerpen van het vreemdelingennieuws te belichten. De politieke signatuur van zo'n bron hoeft helemaal niet de mijne te zijn. Het gaat niet om wie het afdrukte maar om het feit in het nieuws. Ik heb een mening, ik ben lid van een politieke partij en toch hoeft die mening en die partij niet op één lijn te zitten. En dat geldt zeker voor alles wat ik lees. Dus als Pownews reaguurders aantrekt die dingen zeggen die u vreselijk vindt: schrijf dan Pownews. Ik heb daar niets mee te maken en kan er ook geen enkele invloed op uitoefenen. Wat u zich wel kunt realiseren is dat als mensen zo op een bericht reageren dat wel duidelijk maakt welke reactie bepaald nieuws bij sommige mensen op roept. En of dan bijvoorbeeld zo'n bedrag investeren in opvang niet juist draagvlak versmalt en of er dan geen betere of andere oplossing mogelijk is.
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Lees verder hier: http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2014/01/asielzoekers_kosten_020_tonnen.html
700.000 is gelijk aan:
700 bijstandsuitkeringen;
7000 euro vertrekpremie per uitgeprocedeerde asielzoeker in de Havenstraat;
1 euro per huishouden in heel Amsterdam
25 huizen in Marokko kopen
1 landhuis in Groningen kopen.
PS Ik heb me laten vertellen dat Utrecht ook aan noodopvang doet en het daar ook ongeveer dat bedrag kost maar dan niet voor 5 maanden maar voor een jaar.
PS 2 Iemand viel op Twitter over me heen dat ik een bericht van Pownews aanhaalde en wees er op dat mensen daar volgens hem vreselijke reacties onder had gezet en wat ik daar wel niet van vond. Ik lees vele kranten en tijdschriften uit binnen- en buitenland die ik gebruik om hier bepaalde onderwerpen van het vreemdelingennieuws te belichten. De politieke signatuur van zo'n bron hoeft helemaal niet de mijne te zijn. Het gaat niet om wie het afdrukte maar om het feit in het nieuws. Ik heb een mening, ik ben lid van een politieke partij en toch hoeft die mening en die partij niet op één lijn te zitten. En dat geldt zeker voor alles wat ik lees. Dus als Pownews reaguurders aantrekt die dingen zeggen die u vreselijk vindt: schrijf dan Pownews. Ik heb daar niets mee te maken en kan er ook geen enkele invloed op uitoefenen. Wat u zich wel kunt realiseren is dat als mensen zo op een bericht reageren dat wel duidelijk maakt welke reactie bepaald nieuws bij sommige mensen op roept. En of dan bijvoorbeeld zo'n bedrag investeren in opvang niet juist draagvlak versmalt en of er dan geen betere of andere oplossing mogelijk is.
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties