Vertrouwensartsen BMA (uitspraak Raad van State)
JN: BQ7866, Raad van State , 201012200/1/V1
Datum uitspraak:
06-06-2011
Datum publicatie:
14-06-2011
Rechtsgebied:
Vreemdelingen
Soort procedure:
Hoger beroep
Inhoudsindicatie:
BMA-advies / vergewisplicht / bronnen BMA niet bekend / deskundigheid vertrouwensartsen
Uit de uitspraak van de Afdeling van 2 november 2005 in zaak nr. 200505188/1 (JV 2005/473) volgt dat, voor zover hier van belang, de enkele omstandigheid dat de door het BMA geraadpleegde bronnen niet bij de minister bekend zijn, geen grond biedt voor de conclusie dat de minister bij de besluitvorming niet van de juistheid en volledigheid van het BMA advies mag uitgaan. Evenmin is van belang dat de door de vertrouwensartsen opgestelde brondocumenten niet ondertekend zijn en daaruit niet blijkt welke deskundigheid de vertrouwensartsen hebben. De minister heeft er op grond van de BMA-adviezen van 5 augustus 2009 en 5 februari 2010 van mogen uitgaan dat de geraadpleegde vertrouwensartsen over de vereiste deskundigheid beschikken. De rechtbank heeft derhalve in voormelde omstandigheden ten onrechte aanleiding gezien voor het oordeel dat de minister niet aan vorenbedoelde vergewisplicht heeft voldaan.
Bron: rechtspraak.nl
Law blog
Datum uitspraak:
06-06-2011
Datum publicatie:
14-06-2011
Rechtsgebied:
Vreemdelingen
Soort procedure:
Hoger beroep
Inhoudsindicatie:
BMA-advies / vergewisplicht / bronnen BMA niet bekend / deskundigheid vertrouwensartsen
Uit de uitspraak van de Afdeling van 2 november 2005 in zaak nr. 200505188/1 (JV 2005/473) volgt dat, voor zover hier van belang, de enkele omstandigheid dat de door het BMA geraadpleegde bronnen niet bij de minister bekend zijn, geen grond biedt voor de conclusie dat de minister bij de besluitvorming niet van de juistheid en volledigheid van het BMA advies mag uitgaan. Evenmin is van belang dat de door de vertrouwensartsen opgestelde brondocumenten niet ondertekend zijn en daaruit niet blijkt welke deskundigheid de vertrouwensartsen hebben. De minister heeft er op grond van de BMA-adviezen van 5 augustus 2009 en 5 februari 2010 van mogen uitgaan dat de geraadpleegde vertrouwensartsen over de vereiste deskundigheid beschikken. De rechtbank heeft derhalve in voormelde omstandigheden ten onrechte aanleiding gezien voor het oordeel dat de minister niet aan vorenbedoelde vergewisplicht heeft voldaan.
Bron: rechtspraak.nl
Law blog
Reacties